Home ಬೆಂಗಳೂರು ನಗರ ಕರ್ನಾಟಕ ಹಿಜಾಬ್ ನಿಷೇಧ: ವಿಭಜಿತ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ದೊಡ್ಡ ಪೀಠವನ್ನು ರಚಿಸಲು CJIಗೆ...

ಕರ್ನಾಟಕ ಹಿಜಾಬ್ ನಿಷೇಧ: ವಿಭಜಿತ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ದೊಡ್ಡ ಪೀಠವನ್ನು ರಚಿಸಲು CJIಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆ

19
0
Supreme Court of India Justice Hemant Gupta and Justice Sudhanshu Dhulia
Advertisement
bengaluru

ನವ ದೆಹಲಿ:

ಕರ್ನಾಟಕದ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಜಾಬ್‌ಗಳ ನಿಷೇಧದ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗುರುವಾರ ವಿಭಜಿತ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ವಿಸ್ತೃತ ಪೀಠವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೇಮಂತ್ ಗುಪ್ತಾ ಅವರು ನಿಷೇಧವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮಾರ್ಚ್ 15 ರ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹಿಜಾಬ್ “ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆ” ಯ ಭಾಗವಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸುಧಾಂಶು ಧುಲಿಯಾ ಅವರು ಮನವಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ”ಆಯ್ಕೆಯ ವಿಷಯ” ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು.

”ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ” ಎಂದು ಪೀಠದ ನೇತೃತ್ವ ವಹಿಸಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗುಪ್ತಾ ಅವರು 26 ಅರ್ಜಿಗಳ ಬ್ಯಾಚ್‌ನ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸುವಾಗ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು.

bengaluru bengaluru

ಅವರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ 11 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಪಟ್ಟಿಯು ಪರಿಚ್ಛೇದ 25 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

Also Read: Karnataka hijab ban: SC delivers split verdict, refers matter to CJI for constituting larger bench

ವಿಭಜಿತ ತೀರ್ಪಿನ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾದ ದೊಡ್ಡ ಪೀಠವನ್ನು ರಚಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಇಡುವಂತೆ ಪೀಠವು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಧುಲಿಯಾ ಅವರು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಹುಶಃ “ತಪ್ಪು ದಾರಿ” ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

”ನನ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ವಿವಾದದ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳ ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಹುಶಃ ಅಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ದಾರಿ ಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19(1) (ಎ), ಅದರ ಅನ್ವಯಿಕತೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25(1) ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ, ಕಡಿಮೆಯೂ ಇಲ್ಲ,” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಧುಲಿಯಾ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಹೆಣ್ಣು ಮಗುವಿನ ಶಿಕ್ಷಣವು ಅವರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿತ್ತು. ”ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಅರೆನಗರ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಣ್ಣು ಮಗುವಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತೊಂದರೆಗಳಿವೆ ಎಂಬುದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿರುವ ವಿಷಯ,” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ”ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅವಳ ಜೀವನವನ್ನು ಉತ್ತಮಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ಕೂಡಾ ನನ್ನ ಮನಸ್ಸು”. ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗುಪ್ತಾ ಅವರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ 11 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು 11 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಓದಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ 25 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಏನು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ 25 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳ ಹಕ್ಕಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಏನು.

”ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19 (1) (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವು ಪರಸ್ಪರ ಪೂರಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಓದುವಾಗ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗುಪ್ತಾ ಹೇಳಿದರು.

ಅವರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದನ್ನು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಶಾಲೆಗೆ ಶಿರಸ್ತ್ರಾಣವನ್ನು ಧರಿಸಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದೇ ಎಂಬುದು. ”ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗುಪ್ತಾ ಹೇಳಿದರು.

ಶಾಲಾ-ಕಾಲೇಜುಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ, ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗುವ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಫೆಬ್ರವರಿ 5, 2022 ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಅವರು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಧುಲಿಯಾ ಹೇಳಿದರು. ”ಪೀಠವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಸೂಕ್ತ ಪೀಠದ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕಾಗಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಇರಿಸಲಾಗುವುದು,” ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 15 ರಂದು, ಕರ್ನಾಟಕದ ಉಡುಪಿಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಪದವಿ ಪೂರ್ವ ಬಾಲಕಿಯರ ಕಾಲೇಜಿನ ಮುಸ್ಲಿಂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿಯರ ಒಂದು ವಿಭಾಗವು ತರಗತಿಯೊಳಗೆ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತ್ತು, ಇದು ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯ ಭಾಗವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು. ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ನಂಬಿಕೆ.

10 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ವಾದ ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 22 ರಂದು ಅರ್ಜಿಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿತ್ತು.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾದದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ಹಾಜರಾದ ಹಲವಾರು ವಕೀಲರು ಮುಸ್ಲಿಂ ಹುಡುಗಿಯರು ತರಗತಿಗೆ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದರಿಂದ ಅವರು ತರಗತಿಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದರಿಂದ ಅವರ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.

ಶಾಲಾ-ಕಾಲೇಜುಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ, ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗುವ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಫೆಬ್ರವರಿ 5, 2022 ರ ಆದೇಶ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳ ಕುರಿತು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲರು ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.

ಕೆಲವು ವಕೀಲರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಐವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಹಿಜಾಬ್ ಕುರಿತು ಗದ್ದಲ ಎಬ್ಬಿಸಿದ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶವು ಧರ್ಮ ತಟಸ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯದ ಪರ ಹಾಜರಾದ ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿದ್ದರು.

ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಆಂದೋಲನವು ಕೆಲವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಕೃತ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ ರಾಜ್ಯದ ಪರ ವಕೀಲರು, ಸರ್ಕಾರವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕರ್ತವ್ಯ ಲೋಪದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ‘ ಅದು ಮಾಡಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸದಿದ್ದರೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 5, 2022 ರ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಆದೇಶವನ್ನು ಕೆಲವು ಮುಸ್ಲಿಂ ಹುಡುಗಿಯರು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.


bengaluru

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here